tag:blogger.com,1999:blog-3636872937372639901.post4955602273881518621..comments2024-03-29T16:37:25.385+09:00Comments on 本の虫: C++0x本:operatorをどう訳すべきか江添亮http://www.blogger.com/profile/13387122818743087721noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-3636872937372639901.post-23103109898246982512010-02-06T23:12:02.004+09:002010-02-06T23:12:02.004+09:00>そもそもが「OR = 論理和」,「AND = 論理積」なので
そうなのです。
C++には、bitw...>そもそもが「OR = 論理和」,「AND = 論理積」なので<br />そうなのです。<br />C++には、bitwise ORとかbitwise ANDというものがあるので、<br />単にORとかANDでは紛らわしいから、そういう表記をしているのだと思いますが。江添亮https://www.blogger.com/profile/13387122818743087721noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3636872937372639901.post-55559525895324977832010-02-06T22:00:37.505+09:002010-02-06T22:00:37.505+09:00数学では和や積を抽象的な意味で使いますね。 算術和/算術積や論理和/論理積というのは和/積の特殊な場...数学では和や積を抽象的な意味で使いますね。 算術和/算術積や論理和/論理積というのは和/積の特殊な場合に過ぎず、メタ的には同じものです。<br />C++ の説明で使うには論理和/論理積は既に充分に定着していて、あえて変えるほどわかりにくくも無いと思ってます。齊藤https://www.blogger.com/profile/07209555400516901861noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3636872937372639901.post-4795982980455929432010-02-06T21:25:37.501+09:002010-02-06T21:25:37.501+09:00難しいですね。
そもそもが「OR = 論理和」,「AND = 論理積」なので
「logical OR...難しいですね。<br />そもそもが「OR = 論理和」,「AND = 論理積」なので<br />「logical OR/AND = (bitwise でなく) logical operator 類の OR/AND」という感じではないでしょうか。<br />だとすると、そのまま逐語的に訳すと冗長すぎますから「論理OR/AND」でも十分な気がします。<br /><br />結局のところ、他の用語との関係を壊さない範囲で、<br />かつ紛らわしくならないような用語なら許容範囲だと思います。<br />もちろん、既にどこかで(まさしくその概念に)使用されているならなお良いです。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3636872937372639901.post-48505083912149979662010-02-06T21:13:39.631+09:002010-02-06T21:13:39.631+09:00演算子のオーバーロードもよく見ますね。
論理和、論理積はよくある表現かと。論理和、論理積以外にも和...演算子のオーバーロードもよく見ますね。<br /><br />論理和、論理積はよくある表現かと。論理和、論理積以外にも和、積を加算、乗算以外に使う場合はそこそこあるようです。I.S.http://d.hatena.ne.jp/i_s/noreply@blogger.com