何だってー！

1080. Confusing relationship between templates and copy constructors

まさに、これから書こうとしていた部分に対する変更だ。これは怖い。

C++0xでは、テンプレートなコピーコンストラクターは、コピーやムーブのためにインスタンス化されることはないと規定されていた。C++0xのドラフトの解釈に従えば、以下のようになる。

struct S
{
    S() { }
    // 暗黙のコピーとムーブコンストラクターが生成される

    // テンプレートなコンストラクター
    template< typename T > S( T ) { }
    template< typename T > S( T const & ) { }
} ;


int main()
{
    S obj ;
    S a( obj ) ; // 現行ドラフトの解釈では、暗黙のコピーコンストラクターが使われる（誤り）
}

この例では、テンプレートなコンストラクターがインスタンス化されることはない。

ところで、そもそもこれは本来の目的なのかという問題が提起された。そもそもの目的は、自分のクラス型を唯一の仮引数として取るコンストラクターを禁止するものである。

struct X
{
    X() { }
    X( X ) { } // ill-formed
} ;

X(X)というコピーコンストラクターは、ill-formedである。なぜならば、このコピーコンストラクタを呼び出すためには、Xをコピーしなければならない。しかし、Xをコピーするためには、このコピーコンストラクタを呼び出さなければならない。Catch-22問題である。故に、このような宣言はill-formedである。

また、この問題に関連して、以下のテンプレートのインスタンス化を防ぐものである。

template< typename T > S( T ) { }

これが、C++03時点での意図である。この形以外のテンプレートなコンストラクターは、問題なく、コピー（C++03にムーブはなかった）のためにインスタンス化される。クラス型自体はill-formedだが、クラスへのポインターやリファレンス型は、問題がない。

実は、T &やT &&な仮引数のコンストラクターは、C++0xのドラフトに、誤って付け加えられたのである。それが、取り除かれることになった。そのため、上記のコードでは、テンプレートのインスタンス化が起こり、テンプレート版のコピーコンストラクター（仮引数がT const &の方）が使われる。

問題は、まだN3225には、この変更が反映されていない。危ないところだった。これだから、今のドラフトはアテにならないのだ。しかし、よくもこんなドラフトでFCDが通ったものだ。